Havlová vysoudila za článek odškodné celkem 2,5 milionu Kč, potvrdil soud

Někdejší první dáma Dagmar Havlová vysoudila za lživý bulvární článek o milostném poměru odškodné v celkové výši 2,5 milionu korun. Pražský vrchní soud dnes pravomocně potvrdil rozsudek, jímž herečka ve sporu s vydavatelstvím Bauer Media dosáhla na 1,3 milionu Kč. Už dříve jí justice přiznala dalších 1,2 milionu. Přiznané odškodné nemá podle dřívějších vyjádření soudů svou výší v české judikatuře obdoby. Právní zástupce vydavatelství Jiří Trunečka označil částku 2,5 milionu korun za astronomicky vysokou a nespravedlivou.

Justice se žalobou zabývá 14 let, Havlová se domáhala celkem čtyř milionů korun.

Předsedkyně odvolacího senátu Gabriela Kučerová zamítla odvolání vydavatelství, podle nějž je celkové odškodné extrémně vysoké. Soudkyně uvedla, že odpovídá extrémnímu zásahu do osobnostních práv. „Částka 2,5 milionu korun se nám už zdá skutečně spravedlivou při posouzení všech kritérií, ke kterým je nutno přihlédnout," řekla. V minulosti přiznaly soudy za zveřejnění nepravdivých informací milion korun herci Marku Vašutovi, stejnou částku herci Tomáši Töpferovi, 900.000 korun rodině herce Karla Rodena nebo 700.000 korun herci Ondřeji Vetchému.

Článek s titulkem „Skandální zvěsti o Dáše Havlové. Šokující nařčení - Tajné rande v lázních" vyšel v časopisu Pestrý svět v březnu 2012. Tvrdil, že Havlová si našla milence a byla s ním v lázních také o víkendu, kdy jí zemřel manžel Václav Havel, tedy 18. prosince 2011. Informaci popřela jak Havlová, tak i muž, jehož fotografii časopis otiskl. Soudy následně konstatovaly, že údaje v článku byly absolutně nepravdivé a neověřené.

Soudkyně Kučerová dnes podotkla, že odškodné musí vedle náhradové funkce splnit i preventivní funkci vůči ostatním médiím. Odmítla také argument Bauer Media, že vydavatelství už na českém trhu nepůsobí (jeho aktivity převzala skupina Mafra, pozn. red.). „Žalovaný se nemůže zprostit odpovědnosti tím, že přestane média vydávat – ten zásah už tam prostě byl a je potřeba jej odčinit," konstatovala.

Šanci na vyšší odškodné otevřel Havlové Ústavní soud. Z jeho nálezu mimo jiné plyne, že publikování pomlouvačných či vylhaných materiálů by se vydavatelům nemělo ekonomicky vyplácet.

„Vždycky jsem znovu překvapen tím, jak na mě ten článek působí zlovolně. Co může být horšího, než obvinit někoho z nevěry v době, kdy umírá milující manžel? Jediným záměrem bylo co nejvíc ublížit, zasáhnout," řekl dnes u odvolacího zasedání advokát Havlové František Vyskočil, který si s sebou přinesl předmětný výtisk časopisu. Herečka k jednání nedorazila.

Právní zástupce vydavatelství Jiří Trunečka kontroval tím, že částka 2,5 milionu korun je astronomicky vysoká nejen ve vztahu k obdobným sporům na ochranu osobnosti, ale i ve srovnání s odškodným pro oběti trestných činů. Její přiznání označil za extrémní nespravedlnost. „V tisku vyšel článek jen jednou. Na internetu nevyšel nikdy, elektronická verze časopisu neexistovala. Následné šíření informace v médiích nečinil můj klient. K recyklaci článku dochází v důsledku vedení tohoto sporu," zdůraznil advokát.

Sporem se opakovaně zabývaly všechny stupně soudní soustavy. Vydavatelství Bauer Media Havlové na základě jednoho z předchozích pravomocných verdiktů vyplatilo čtyři miliony korun. Tento rozsudek ale následně zrušil Nejvyšší soud, podle nějž by částka byla ve srovnání s jinými odškodňovacími případy nepřiměřeně vysoká. Vydavatelství se proto s herečkou v paralelním sporu soudilo o vrácení 2,8 milionu korun. Řízení bylo přerušené do rozřešení aktuální pře.